×

منوی بالا

منوی اصلی

دسترسی سریع

اخبار سایت

اخبار ویژه

  .::.   برابر با : Saturday, 28 May , 2022  .::.  اخبار منتشر شده : 6 خبر

گل‌محمدی 1 575x400 - نکته ای بسیار عجیب در حکم کمیته انضباطی علیه گل محمدی! / اعتراض استقلال به حکم یحیی گل محمدی؛ حداقل باید ۶ ماه محروم می‌شد

کمیته انضباطی پس از مدت ها انتظار حکم دربی ۹۸ را اعلام کرد.

به نقل از سایت رسمی فدراسیون فوتبال؛ بر اساس اعلام کمیته انضباطی در دیدار دو تیم پرسپولیس و استقلال از هفته بیست و سوم رقابت های لیگ برتر فوتبال کشور که ۲۶ اسفند ۱۴۰۰ برگزار شد، یحیی گل محمدی سرمربی تیم فوتبال پرسپولیس به دلیل بدرفتاری در قبال مقام رسمی مسابقه به پرداخت مبلغ یک میلیارد ریال جریمه نقدی و شش جلسه محرومیت از همراهی تیم در مسابقات لیگ برتر که دو جلسه آن به مدت یک سال تعلیقی است، محکوم شد که این رای قابل تجدیدنظرخواهی است.

همچنین باشگاه پرسپولیس به دلیل مسئولیت تضامنی در قبال رفتار اعضا و همینطور سوء رفتار تیمی ناشی از ۶ اخطار به ترتیب مطابق با ماده ۵۰ و ۵۸ مقررات انضباطی به پرداخت دویست میلیون ریال و دویست و چهل میلیون ریال جریمه نقدی محکوم شد.

در دیگر بخش آرای مربوط به این بازی بهزاد غلامپور مربی تیم استقلال به دلیل بدرفتاری در قبال بازیکن مقابل به یک جلسه محرومیت از همراهی تیم در لیگ برتر و پرداخت دویست میلیون ریال محکوم شد.

باشگاه استقلال نیز به دلیل مسئولیت تضامنی در قبال رفتار اعضا مطابق با ماده ۵۰ مقررات انضباطی به پرداخت دویست میلیون ریال محکوم شد.

همچنین کلیه آرای مرتبط با این مسابقه به جز محرومیت سرمربی باشگاه پرسپولیس قطعی است.

نکته بسیار عجیب این حکم این است که چرا تنها یحیی گل محمدی حق اعتراض و تجدید نظرخواهی دارد!

اعتراض استقلال به حکم یحیی گل محمدی؛ حداقل باید ۶ ماه محروم می‌شد

باشگاه استقلال به حکم کمیته انضباطی در خصوص محرومیت یحیی گل محمدی اعتراض کرد.

کانال رسمی استقلال نوشت:

باورکردنی نیست که بند ب ماده ۵۴ آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال فقط به پانزده تیم لیگ برتر اختصاص دارد و مربی یک تیم حق دارد که به سینه داور بکوبد، ضربه شدیدتری به سینه جلال مرادی ناظر دربی بزند، در راهروی ورزشگاه فحاشی کند و به جای شش ماه، چهار جلسه محروم شود.

کمیته انضباطی فدراسیون در حالی به بند الف از ماده ۵۴ استناد کرده که بدرفتاری‌های بند ب مقابل دیدگان میلیون‌ها نفر (مشت زدن به مقام رسمی مسابقه) انجام شده و سوال اینجاست که چرا از محرومیت “حداقل شش ماهه” که در بند ب ماده ۵۴ آمده، استفاده نشده است؟

سرمربی پرسپولیس پس از بدرفتاری‌ در بازی با گل‌گهر در تیر ۱۴۰۰ طبق همین ماده محروم شد. حال کمیته انضباطی پاسخ دهد چرا از بند ۹۲ آیین‌نامه انضباطی مبنی بر تکرار تخلف که از عوامل مشدده مجازات است، استفاده نکرده و محرومیت ایشان به جای حداقل شش ماه، به چهار جلسه ختم شده است؟

از تأخیر کمیته انضباطی فدراسیون مشخص بود که مانند تمامی این سال‌ها تنها یک تیم از حاشیه امنیت برخوردار است و این قدرت را دارد که برتر از هر قانون و آیین‌نامه‌ای باشد. تأسف‌‌آورتر اینکه از امروز به بعد بدعتی آغاز شده است که از احترام به داوران و مسؤولان برگزاری مسابقات می‌کاهد.

این «تک ماده‌های معیشتی» برای یک تیم خاص تا کجا ادامه خواهد داشت؟! چرا به قانونی که خود می‌نویسید، پایبند نیستید؟ چه پاسخی برای مربیانی دارید که قبلا به همین دلایل شش ماه محروم شدند؟

این چه عدالتی است که با هوچیگری و شلوغ‌کاری مجازی دچار تغییر می‌شود؟ وقتی هزینه اتهام‌زنی و بی‌اخلاقی تا این حد ارزان محاسبه می‌شود، طبیعی است که این رفتارها ادامه خواهد داشت.

بی‌اخلاقی، لیگ برتر و جام حذفی نمی‌شناسد. مگر در محرومیت مربیان دیگر در سال‌های اخیر چنین تمایزی وجود داشته است؟ آیا نگران عدم نتیجه‌گیری یک تیم در جام حذفی هستند؟

رأی صادر شده موضوعی است که به دلیل کورس قهرمانی در لیگ برتر، جام حذفی و دربی برگزار شده قطعا به باشگاه استقلال هم مربوط می‌شود.

برچسب ها :

  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.